美國禁書導讀---More Sex Is Safer Sex @ 洛城冰牛奶茶坊

本書的作者是美國經濟學教授，以經濟學的角度，破除我們生活中傳統觀念的「誤解」。

潔身自愛的男士们請注意，在這社會上有太多的好女生，都遇上濫交成性的壞男生，可憐的女生卻因此得到傳染病，甚至是愛滋病，所以，今天就放棄你們的保守與矜持，為了降低愛滋病的蔓延速度，為了社會的福祉與公益，從現在開始，盡情的做想做的事吧 (More Sex Is Safer Sex)。

------------------------------------------------------------------------------------------

《反常識經濟學》性愛越多越安全

More Sex Is Safer Sex: The economic case for promiscuity.

總體經濟學的最終目的，創造社會最大的福祉，可是當一些人避免一夜情的時候，他們實際上會提高愛滋病的蔓延速度？你又知不知道，傳統智慧通常都是錯的？如果常識時時用它「理所當然」的面孔蒙蔽了我們發現真實的能力，我們又要用什麼辦法破除這種生活中最常見的「誤解」？藍思博再一次將他詼諧與銳利的經濟分析運用於日常生活中，從剖析人們的理性決策到某些荒唐的不理性行為，進而讓你發覺每一個人類行為及社會怪現象之後都有其特別原因。

其實本書台灣已經有翻譯本了，中文書名是《反常識經濟學》，來試讀中文翻譯摘要:

對於我們容忍毫無節制與不負社會責任的性行為，大自然讓人類得到可怕的報應就是愛滋病（AIDS），這是千真萬確的事。這種傳染病也是我們縱容一夫一妻制、持貞守節，以及其他極端的性愛保守主義者所付出的代價。

平素你已熟知關於雜交的罪惡，現在讓我來告訴你關於自制的罪惡。

我們來看看馬丁的故事。他是一位深具魅力並且相當謹慎的年輕男子，但是他過去的性愛史乏善可陳，最近他與公司一位女同事瓊安正展開一段調情的關係。當上禮拜公司的派對逐漸接近之際，瓊安與馬丁分別心照不宣地想著他們當天可能會一起回家「辦事」。不幸地，因為疾病管制局中心的插手，兩人的命運受到干擾。就在準備開派對的當天早晨，馬丁碰巧注意到疾病管制中心在地鐵宣導禁慾的一則廣告。為了磨練自己，馬丁決定待在家裡。由於馬丁沒有出現，瓊安搭上同樣深具魅力但是較不謹慎的麥斯威爾—結果瓊安染上了愛滋病。當凡事小心的馬丁退出交配遊戲時，他使運氣不好的瓊安成為麥斯威爾的囊中物。如果那些地鐵的廣告對馬丁的影響大於對麥斯威爾的影響，那些廣告對瓊安的安全就形成了一種威脅。當那些廣告取代卡文克萊（Calvin Klein）的廣告時尤其如此，因為性感的內衣廣告可能會讓馬丁擁有一種對社會犧牲奉獻的心情。

如果全世界的馬丁都能放輕鬆點，我們將能延緩愛滋病的蔓延。當然，我們不希望無限上綱：如果馬丁放鬆過度，他會變得與麥斯威爾同樣危險。不過當性愛保守派人士溫和增加他們的性愛活動時，他們會對我們其他人提供很大的好處。哈佛大學教授克來默（Michael Kremer）估計，如果每位擁有約二．二五位以下性伴侶的英國人能增加更多的性伴侶，可望延緩英國愛滋病的蔓延速度。此資料適用於英國四分之三年齡在十八至四十五歲的雙性戀者身上。

當像馬丁之類的審慎男子每一次違反清規戒律時，對這個世界就會有所幫助。事實上他的行為提供了二種幫助。首先是他提高所有人尋求安全性伴侶的機率。第二點比較恐怖，不過也可能更為重要：如果馬丁今晚找到一位新的性伴侶，他有可能染上愛滋病。這一點很棒。因為馬丁將會回家，孤獨地待在家中，最後死去—同時將病毒一起帶走。

如果有人今晚遭到感染，我希望是馬丁，而不是雜交高手彼得，因為在彼得最後死去之前，他可能會讓另外二十個人遭到感染。

我一向希望像是馬丁之類的男子能夠進入酒吧。當他帶一位並未感染的性伴侶回家時，他降低這位性伴侶與其他較危險對象交往的機會，也減少病毒進一步傳播蔓延的機會。無論是哪一種情況，我都希望他今晚運氣很好。

不幸的是，這不是尋找一夜情的好方法。如果你採取「與我來段一夜情，好讓你染上愛滋病、死去，並且順便將病毒一塊帶走」的態度，你會很難推銷自己。這就像是「你應該賣掉你的落葉吹風機，好讓你的鄰居擁有比較乾淨的草坪」或是「你應該坐下來看棒球賽，好讓所有人都看得到」一樣。整件事的重點在於對群體有益的事可能對個體有害，也因此我們獲得的是負面的結果。

如果性伴侶越多就能拯救生命，那麼一夫一妻制反而可能會有致命的後果。想像一個國家中幾乎絕大多數的女性都篤信一夫一妻制，而所有的男性都要求每年要有二位性伴侶。在這種情況下，一些妓女最後必須服務所有的男性。要不了多久，這些妓女都會遭到感染，這些妓女將病毒傳遞至男性身上，這些男性再將病毒帶回家傳遞給他們奉行一夫一妻制的妻子。不過如果這些奉行一夫一妻制的每一位妻子都願意接受一位婚外情的性伴侶，賣淫市場將會因而滅絕，同時病毒在無法快速傳播之下，也將會一起滅絕。

恪守一夫一妻制妻子的寓言，比馬丁與瓊安的範例有更深一層的寓意，因為前者證明從整體社會的層次來看，雜交越多越能阻礙愛滋病蔓延—至少在原理上是如此。然而，實際上又是何種情況？這就是克萊默教授研究報告的用意之所在，從實際假設人們如何選擇性伴侶為出發點，他的研究報告顯示基本上兩者精神一致。當你的鄰居從原本一本正經的模樣，突然變成花心男子時，其實他正在對抗致命的天譴。

這是你應該支持馬丁與瓊安發生性關係的理由之一。還有另一個理由：他們可能會很享受這場性愛。

絕對不能忽略享受性愛。畢竟降低愛滋病毒的感染率絕對不是唯一值得追求的目標。如果是的話，我們就應該宣布性交是非法行為。我們真正希望的是，將因特定性行為次數而產生的愛滋病感染比率降至最低。這與將你情我願的性行為次數提升至最高，以降低愛滋病感染人數至任何特定數目是同樣的道理。即使馬丁不能否認麥斯威爾最終博得芳心，至少馬丁能讓某人快樂一下。

你若是個偏執狂，降低愛滋病的盛行程度是你的目標，那麼你應該鼓勵馬丁多做愛。不過你若是個明智的人，你的目標應是盡可能將性愛效益與愛滋病成本間的差距拉到最大—你甚至應該鼓勵馬丁竭盡全力地多與人做愛。

對經濟學家而言，我們非常清楚為什麼過去性愛經驗十分有限的人們，如今選擇「供給」的性愛如此地少：因為他們的性愛服務低於應有的價值。如果性愛保守派人士能有效宣傳自己「乏善可陳」的性愛史，那些深切了解愛滋病毒為害的性愛追逐者，將會競相追逐這些保守派人士。不過這種情形沒有出現，因為很難找到保守派人士。由於這些人得到的回報不足，因此他們不願意降低潔身自愛的標準。

當你找到一位新的性伴侶時，你會承擔一些成本，也會獲得一些效益，這個部分與你有關。你也會對其他人產生成本或效益，不過這個部分與你無關。如果你的性愛史使你成為一位聲名狼藉的雜交者，對別人而言，這就是一種成本。每個人都在一條廣大的公有溪流中尋找性伴侶，一旦你進入這條溪流，你已汙染了它。

不過，你若始終小心謹慎地精挑細選，很可能你的性伴侶群體平均品質就會提高。只要跳進這條溪流，它便因你而更為潔淨。感謝你的加入，所有今晚尋找性伴侶的人擄獲一位安全人士的可能性為之升高。

就像許多其他的公有溪流一樣，性伴侶的溪流中有太多的汙染者，而願意清理這條溪流的志工又太少。工廠業主保護環境的工作做得不夠，是因為他們保護環境的報酬不足（或是處罰過輕）。他們可以獲得一些報酬（即便工廠業主也喜歡青山綠水），但是大部分效益將歸於所有陌生的人。同樣的道理，馬丁可能不願意盡全力對抗愛滋病的禍害（透過與瓊安一夜情），是因為他雖然能獲得一些效益（例如性愛的愉悅），但是更多效益將會留給瓊安未來的性伴侶，以及這些人未來的性伴侶。

這項類推的反面，代表馬丁的貞節是一種汙染的形式—透過減少約會群體中一小部分相當安全的性伴侶，貞節汙染了性愛的環境。工廠業主嚴重汙染環境，因為他們只呼吸其汙染範圍的一小部分；馬丁待在家裡的時間太長，因為他只承擔後果的一小部分。

汙染的類推如此有力，是因為它幾乎主宰任何你能訴說的故事。要斷言馬丁與瓊安做愛會延緩傳染病，必須假定馬丁如果待在家裡，瓊安與麥斯威爾以及所有他們可能的性伴侶會做些什麼事。不過，要斷言馬丁與瓊安的一夜情會使這個世界變得更好（「更好」解釋了疾病的成本與性愛的效益），你並不需要這些假定。當財貨價格低於實際價值時（例如馬丁的性愛服務），他們的供給就會低於實際需求。

由此，我們知道：當性愛保守派人士放寬他們守身如玉的標準時，效益會外溢給他們的鄰居。單是這一點就足以告訴我們，如果能使這些人放鬆一點，世界就會變得更美好。

然而要讓世界變得更美好，方法不止一種。也許是延緩愛滋病的蔓延，也許是人們更多地享受性愛。也或許是愛滋病蔓延速度加快，但人們得以值回票價地享受多出許多的性愛。

就純理論（即公有溪流原理的外貌）而言，以上這些好事至少一定會出現一件。根據克來默教授的研究顯示，則有二件好事會出現：我們得到較多的性愛與較少的疾病。

如果你想的只是延緩愛滋病的流行，克來默教授的研究顯示性行為次數越多越是件好事。不過如果你希望支付成本後，效益的超額部分能夠最大化，那麼更多的性愛甚至是一件更好的事。

因此：我們要如何鼓勵馬丁（以及其他和他一樣的人）擁有更多的性愛？

我希望這本書能將他推往正確的方向，但不幸的是他沒有理由該這麼做，即使他讀了本書並且完全了解其中的觀念。（請別因此阻止他買這本書。）馬丁已經選定適合他的性愛活動水準。不會因為他知道有一大堆陌生人—也就是瓊安未來的性伴侶與這些人未來的性伴侶—將因此受惠，而改變自己從事性行為的頻率。

身為平凡人的馬丁傾向集中做那些對自己有利的事，而非對其所處社會有利的事。你能讓一位工廠業主了解他做的事會傷害到他的鄰居，但是這與說服他停止這麼做是兩回事。

因此我們需要一些比教育更有成效的東西。從人們對環保議題的正常反應，我假定自由派人士將攻擊透過強制立法節制性氾濫的問題。不過身為價格體系的信徒，我偏好透過良好設計的補貼制度來鼓勵良善的行為。

換句話說，我們可以「支付報酬」給與更多性伴侶從事性行為的人。不過這種方式不盡理想，因為我們不希望每一個人都與更多的性伴侶進行性行為。例如，麥斯威爾目前的性行為已經過度。問題在於補貼馬丁與喚醒馬丁性能力的同時，我們不希望補貼已經縱慾過度的麥斯威爾。

因此我們應該補貼那些相對比較缺乏性經驗的人，使他們從事更多的性行為。不幸的是這種方式也行不通—麥斯威爾可以對他的過去說謊，同時一臉假正經地收取他的補貼金。

我們需要的是一種馬丁珍惜而麥斯威爾不珍惜的報酬—像是一張圖書館的借書證。我猜麥斯威爾由於頻繁的「社交活動」，他可能不會在圖書館裡花太多時間。

這絕對是一種改進，只是這種方式仍然不夠完美。當馬丁抵達借書櫃台時，一副自鳴得意與滿頭亂髮的模樣，圖書館管理員如何得知他是否履行他的性交義務，還是只演了一場好戲？

讓我們再試一次：我們需要的是一種對馬丁沒有價值的報酬，除非他實際進行了性行為。與之前相同，這種應該是審慎的馬丁比雜交的麥斯威爾更珍惜的報酬。

當下，我只能想到一種能符合上述二種標準的報酬：免費（或大量補貼）的保險套。為了獲得免費保險套的效益，馬丁必須進行性行為。而且馬丁可能比麥斯威爾更珍惜免費的保險套。以下就是原因之所在：幾乎可以確定馬丁尚未感染，因此保險套可能可以救他一命。對照之下，麥斯威爾知道他可能已經有了愛滋病毒，因此保險套在此時對他已經沒有什麼差別。有補貼的保險套可能正是吸引馬丁走出家門的誘因，並且不至於使麥斯威爾展開新一波瘋狂的獵豔行動。

還有另一個補貼保險套的理由—使用保險套的價值低於你獲得的報酬。當你使用一個保險套時，你保護你自己與你未來的性伴侶（以及你未來性伴侶的未來性伴侶），不過你的報酬（較低的感染機會）只是保護你自己。你未來的性伴侶無法看到你過去的保險套使用情況，因此不會因此以熱烈的求愛做為報償。這代表你不能獲得所有你提供的效益。結果是保險套使用率偏低。

換句話說，人們太少使用保險套的原因與他們性行為次數過少的原因相同。當馬丁與瓊安從事性行為時，有利於瓊安未來的性伴侶。在這兩種情況下，未來的性伴侶沒有機會影響馬丁的行為。

常常有人爭論有補貼（或免費）的保險套有好處也有壞處。好處是可以降低一夜情的風險，壞處則可能是這些保險套鼓勵更多的一夜情。但這並非好處與壞處，而是二種好處。在沒有補貼的情況下，人們使用的保險套不夠多，同時最重視保險套的人們沒有足夠多的性伴侶。

補貼保險套的主要缺點是這樣東西的價格不貴。一個保險套的價格從一美元降至零，這對人們的性愛選擇幾乎沒有什麼影響。

因此，目標應該是將保險套的價格降至零以下，獎勵使用保險套的人。換句話說，應該發獎金給這些人。在所有可能發放獎金最佳的方式中，對有節制的馬丁的價值應該超過習於雜交的麥斯威爾。以此觀念為基礎，身為新聞記者的莫頓（Oliver Morton）有一個絕佳的建議，如果一部分的性節制是由於天性害羞或缺乏尋找性伴侶的能力（雜交好手在這點上應該沒有問題），則答案可能是建立一個由政府出資的男女約會服務機構—來一個用過的保險套，給你一個約會對象B。

如果能夠讓人看到我們過去的性愛史，讓未來的性伴侶能將你過去的小心謹慎回報以適當的誘因，這整個問題—以及整個補貼案—將會消失無蹤。或許我們最後能透過科技解決它。（我想像未來的色情服務：「她的裙子滑落到地板上，他凝視著她露出的大腿，而電腦螢幕上顯示『已有三百一十四人次拜訪本站』。」

或是像我《Slate》網路雜誌一位讀者的建議，應該要有一項記錄愛滋病毒測試結果呈陰性反應的線上服務。你只要鍵入你準備燕好的性伴侶姓名，你就可以得到像是「最近一次愛滋測試結果為陰性是在二○○六年七月四日」的回應。或者為了保護隱私，你鍵入的不是姓名，而是性伴侶提供的身分證號碼。你的螢幕上會顯示測試結果與一張照片，這是為了避免有人使用假號碼。上述想法真是個好主意，我不能解釋為何還沒有人開始這麼做。但在此之前，我們能做到最好的方法也許是讓保險套變得非常便宜—並且扔掉那些地鐵裡的廣告。

補遺

一九九六年《Slate》網路雜誌刊登了本章的節錄版本，結果收到數以百計的電子郵件回函。其中有許多深思熟慮與趣味十足的看法，有助於本文改進，寫成你現在看到的樣子。也有一些郵件只有一兩行猛烈抨擊的文字。對於這些批評，我通常以一封簡短的郵件回覆，內容是「我感到遺憾，從你發送給我的電子郵件中，我無法確定你確切的論點。如果你能確實指出有哪些地方不明白，我將盡全力把文章表達得更加清楚、明確。」在許多情況下，我收到體貼與感到抱歉的回函，其中有部分彼此還多次往返郵件，使我從中學到一些東西。

其他讀者則似乎一心一意要遠離問題的重心。一位炫耀其證件資格的醫生將我的專欄形容為「十分不幸」，同時下一期的《Slate》刊登了他的來信—他解釋他的看法：

我們正處於愛滋病毒傳染的階段，其中雙性戀的傳播已經越來越顯著。一般讀者……可能認為增加自身承擔性愛風險的行為十分正當。不幸的是，只要一夜情就足以讓你得病，縮短你的壽命。

如果要有適當的續集，《Slate》的編輯可能會徵求一篇文章……為玩俄羅斯輪盤賭局在統計學上是可行的進行辯護，不過要小心，在左輪手槍裡裝三顆子彈可能冒的風險太高。

比較利益的原理是十九世紀經濟學的一大發現，也就是人們應該做自己最在行的工作，如此他們將會最成功。（事實上此原理比這個說法更為微妙，但是簡化的版本已經足夠說明我們在此處的應用。）比較利益的原理解釋為什麼一些人變成醫生，而其他人分別走向不同的領域（例如經濟學），而此等領域至少需要最低程度的邏輯推理能力。

在本章或是《Slate》網路雜誌的節錄版本中，沒有任何一個詞足以驅使讀者增加他們承擔性愛風險的行為。的確，整篇文章的重心，在於相當重視貞節的後果是性愛過少，因為這些人士對濫交沒有興趣。如果你與你的配偶篤信一夫一妻制，很可能你們都不會得到任何透過性行為傳染的疾病。如果我指出你持續遵行一夫一妻制，將對你的鄰居造成致命的風險，我相信你也不會衝出門去為他們干冒風險。

http://www.eslitebooks.com/Program/Object/Article.aspx?ARTICLE_ID=20071120160904408&Page=1